Сейчас находится много охотников учить женщин жизни. Выпустил свое обращение к женщинам балаганный шут от политики Жириновский, призывая их на кухню, которая, по его мнению, женщинам — историческая родина. Во все горло вопят фашисты, что Домострой — наилучшая позиция по отношению к женщине и что женщина без мужа — ноль без палочки. Находятся любители предлагающие женщинам всем поголовно становиться мадам де Помпадур, ставя "туфельку-корону" на голову мужа... Есть и представители прогрессивных тенденций, призывающие к освобождению женщины. Они говорят (и правильно говорят) о необходимости экономической независимости женщины от мужа, о психологических корнях антифеминизма (почему женщина считается слабее, почему мужчина психологически признается всеми авторитетнее), обсуждается тезис о необходимости семьи. Казалось бы, дискуссия идет по всем пунктам и даны ответы на все вопросы. Но не все ответы удовлетворяют. Например, феминисты и феминистки много говорят о патриархальных предрассудках, много спорят о них.

Но одного патриархального предрассудка никто не то, что не сломал — не тронул и пальцем: это мнение о том, что женщина от природы создана родить и воспитать ребенка, тезис о том, что женщина — всегда и в первую очередь мать. А в нем есть немалая доля того фундамента, на котором здание антифеминизма и патриархата еще достаточно прочно стоит: ведь это их главный тезис, из которого они и выводят всю свою пропаганду.

Я не говорю, как решить эту проблему в рамках капиталистического общества; я убеждена, что "движение одного пункта" заведомо бесперспективно. Как не может быть социализма в одной отдельно взятой стране, так и не может быть чего-то более прогрессивного в рамках системы, чем сама система. Женщина в капиталистическом обществе — такой же угнетенный, как и любой угнетенный и освободить угнетенных можно только всех вместе, только всеобщим освобождением, только Революцией… Мы рассмотрим другой вопрос: что нужно, чтобы при новом строе женщина не оказалась в старом положении?

Чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим положение женщины сейчас. Ведь новый мир будет возникать не из безвоздушного пространства, он будет строиться на обломках старого и брать от старого мира то, что заслуживает этого. И чтобы не взять того, что брать не стоит, будем сразу говорить о наших язвах.

Итак, на чем зиждется власть мужчины? Ответ прост: на семье. И дело не в том, что женщина попадает в зависимость от мужа экономически; она может работать, есть свобода разводов и многие другие формально-правовые гарантии равноправия. Но обычно, вступив в брак, женщина становится матерью. Тут-то и начинаются все сложности.

1. Чтобы вырастить ребенка, его нужно содержать. Государство пособие на ребенка платить не будет: поскольку оно является выраженным представителем общественного строя, оно не пойдет против него, оно будет его защищать и действовать в соответствии с канонами общественного уклада; уклад же на данный момент является патриархальным. Так станет ли патриархальное (de-facto) государство идти против своей сути и делать какие-то шаги к освобождению женщины?

2. Положим, у женщины есть возможность содержать ребенка в одиночку. Но встает проблема давления общественного мнения, которое отражает патриархальные предрассудки. Мать-одиночка? Фи, это неприлично, она наверняка какая-то неполноценная, раз муж с ней жить не захотел. Или характер дурной, если с мужем не ужилась, или другие дефекты есть. Лишить ребенка отца! Ай-яй-яй! Вот такие шепотки ходят за спиной этой женщины, и она не может их не слышать. А это ранит. Человек — существо общественное и оценку своих поступков он ищет во мнении окружающего его социума. И мало кто способен идти один против всех. Это тоже надламывает, и такого нигилиста (если это не становится делом его жизни и стихийный процесс не перерастает в осознанную борьбу не только против чего-то, но и за что-то) обычно надолго не хватает, он ломается, покоряется обществу, ибо жить среди общества и быть свободным от него — невозможно, если не хочешь бороться с ним. К тому же, на ребенка тоже оказывает давление общество — через мнение его сверстников, которые впитывают такую мораль у своих родителей. В школе в мое время худшим оскорблением для ребенка было "безотцовщина". А дети еще более жестоки, чем взрослые. Что мать скажет о такой женщине за ее спиной, то ее ребёнок выложит в лицо “безотцовщине”, глядя на него зло и торжествующе. А это тоже ранит душу — еще совсем молодого члена общества. И вырабатывается мнение: я неполноценен, если все так говорят, значит, так оно и есть; в школе сильно развит стадный инстинкт. И, пожалуйста — готовый комплекс неполноценности, комплекс конформизма и плюс еще и невроз, с которым ему придется мучиться, если и не всю жизнь, то достаточно долго. Изувеченная личность — слишком большая жертва Молоху общественного мнения. Да ради одной такой жертвы всю такую систему стоит без дискуссий признать регрессивной и поклясться напрочь уничтожить!

3. Но даже если все это и отмести, хотя отметать это нельзя, есть и третий пункт проблемы. Воспитать ребенка — большой труд, он требует много энергии, сил, отнимает почти все время. Немногие матери, особенно малолетних детей, способны заниматься чем-то еще, кроме воспитания ребенка. Не хватает времени зачастую даже на уход за собой: женщина перестает следить за собственным здоровьем и собственной внешностью. Что уж тут говорить о саморазвитии! Много ли матерей могут выбраться в библиотеку, на концерт, в гости, даже если в доме есть бабушка? Нет, могу сказать по собственному опыту: я немало наблюдала жизнь своих подруг, которые имеют детей. Если же раз в месяц куда-то выбираешься на три часа сверх работы, дома слышится ворчание этой же бабушки: "Где шаталась? У тебя ребенка, что ли, нет?" — и "провинившаяся" мать молчит, считая такие упреки вполне справедливыми. А если бабушки нет? Как жить, как работать? Как воспитывать ребенка, не имея мужа? А даже если и находится такая святая бабушка, что берет на себя всю заботу о внуках и дочери слова в укор не скажет, то что — она не человек уже, ставши бабушкой? В старости саморазвитие отменяется? Ей не хочется сходить в кино или просто к старой приятельнице? Или в парке погулять, вспоминая молодость? С момента появления ребенка, женщина становится ребенку и нянькой, и гувернанткой, и сиделкой, если тот заболевает, и всем-всем-всем. С этого момента она становится наседкой, а не Женщиной, не Человеком. Становясь матерью, в этом обществе, женщина теряет себя.

И это даже не считается великой жертвой, это принимается как нечто обыденное: “Да так и должно быть. Место женщины — на кухне, да у люльки”, — считают апологеты добрых старых времен. Некоторые женщины, не выдерживая такой перегрузки — основная работа, да потом еще и дома воспитательница по совместительству — уже начинают их поддерживать: “Дайте такого мужа, чтобы содержал семью. Зачем нам эта свобода и эти права, если все равно, ими не воспользоваться? Уж лучше рабство, но покой”.

Некоторые, конечно, сдают ребенка в детский дом, но, во-первых, это в обществе считается скандалом “Какая плохая мать, какое моральное уродство, просто чудовищно!” — а, во-вторых, сейчас устройство детских домов таково, что это общественное мнение не так уж и неоправданно. Отдать туда ребенка сейчас — значит, обречь его на мучения.

Можно сказать: негатив расписан ярко. А что предлагаете женщине вы в будущем социалистическом обществе, за которое призываете ее бороться? Как вы хотите решить эту проблему?

Чтобы сделать женщину свободной, необходимо освободить ее не только от зависимости перед предрассудками и семьей: надо освободить ее еще и от зависимости перед ребенком. Женщина только тогда может стать счастливой полноценной личностью, когда будут удовлетворены ее культурные потребности, и она получит полный простор для самореализации и саморазвития. А воспитание ребенка — это кабала. Значит, необходимо, чтобы воспитанием ребенка занималась не мать, а общество, которому она, родив дитя, дарит гражданина.

Обществом это должно восприниматься не как исполнение долга, а как драгоценный подарок, который женщина может сделать, а может и не сделать — по своему желанию. Но чтобы дар не превращался в жертву, кабала воспитания должна быть сброшена с ее плеч. Должна быть создана сеть общественных интернатов, в которых будут созданы все условия для полноценного развития ребёнка, где его воспитанием и обучением будут заниматься профессиональные воспитатели и педагоги. Эти люди, согласившиеся посвятить всю свою жизнь проблеме формирования личности, подойдут гораздо более чутко и профессионально, чем практически неопытная в этой проблематике молодая женщина. В этих интернатах ребенок вырастет под руководством профессиональных педагогов, воспитателей, нянь, психологов, к каждому ребенку найдут индивидуальный подход и сделают из него Личность и Гражданина с большой буквы. Там он будет избавлен от сцен семейных неурядиц, от вида чем-либо расстроенной матери, не будет нервничать и переживать, не будет слышать грубых окриков родных. Его нервная система и психика сохранятся. Ведь недаром же психоаналитики рекомендуют корни комплексов и неврозов искать в ситуациях из детства. Дала пощечину уставшая раздраженная мать, накричала бабушка, ударил отец — и у впечатлительного ребенка травма на всю жизнь. А ведь этого так просто избежать!

По-настоящему освободить женщину можно, только избавив ее от опеки над ребенком. Только сеть общественных интернатов может разгрузить женщину, дать ей время для работы и досуга, избавив от постоянных тревог: чем сейчас занят ребенок, не наделал ли чего, не случилось ли что с ним. Только с момента своей полной свободы, где ее не стесняет ничего, кроме некоторых установленных норм общежития, где у нее будет время на любое проведение своего досуга и возможности саморазвития и самореализации, женщина сможет стать независимой и счастливой. Полное удовлетворение культурных потребностей и формирует человека, как личность. А свобода женщины, ее независимость и ее счастье — один из тех пунктов в "программе" революционеров, на которой они всегда будут стоять и от которой никогда не откажутся. Ибо речь идет о том, для чего мы и хотим построить новое общество — о счастье человека.

Д. СТРИХНИНА